Защита прав человека и основных свобод, а также достижение прогресса в урегулировании затяжных конфликтов являются приоритетными в 2012 году для ирландского председательства в ОБСЕ, заявил действующий председатель ОБСЕ, вице-премьер Ирландии Имон Гилмор, выступая перед Хельсинкской комиссией США в Вашингтоне. Он выразил готовность председательства придать импульс процессу приднестровского урегулирования на встрече в формате "5+2" в Дублине в конце этого месяца, а также приверженность делу содействия прогрессу в урегулировании других затяжных конфликтов в регионе ОБСЕ. Подчеркивая потенциал урегулирования этих конфликтов, Гилмор привел в пример опыт Ирландии. "Как вы хорошо знаете, мы в Ирландии очень сопереживаем тем, кто имеет, казалось бы, неразрешимые конфликты. В Северной Ирландии лидеры обеих сторон мужественно решили вести переговоры и идти на компромиссы в интересах мира. Настойчивость ирландского и британского правительств, а также международная поддержка, в частности, США, привела к прочному урегулированию", - сказал он.
Гилмор также отметил важность работы в направлении другого приоритета ирландского председательства - свободы Интернета. "Угроза для свободного самовыражения в Интернете существует также в странах ОБСЕ, и, к сожалению, эта тенденция усиливается", - сказал он. Серьезное беспокойство, по словам ирландского председателя, вызывает постоянная угроза основным правам и свободам человека в ряде стран ОБСЕ. Важными направлениями работы в этом году он также назвал борьбу с расизмом и нетерпимостью в спорте, с торговлей людьми и транснациональными угрозами, отмыванием денег и финансированием терроризма, поддержку свободы собраний, профессиональных и этических стандартов в демократической жизни.
Во время беседы с корреспондентом Turan глава ОБСЕ уточнил, что данную модель можно было бы попробовать и в Нагорном Карабахе. "27 апреля в Дублине состоится специальная конференция по распространению североирландского опыта", - отметил он. Кстати, о примере Северной Ирландии. Непосредственно вовлеченные в подобные кровополитные конфликты стороны всегда заинтересованы в скорейшем его урегулировании, если, конечно, речь не идет об обществах с суицидальной психологией. Вряд ли азербайджанцев или же армян можно причислить к народам-самоубийцам, которые готовы поставить под вопрос само существование нации даже ради самой благородной цели. Даже у частично цивилизованных народов намного более прагматичный подход к решению подобных конфликтных ситуаций.
Многие удивляются тому, что в течение восемнадцати лет удается соблюдать режим прекращения огня на линии соприкосновения войск без размещения миротворческих сил в зоне азербайджано-армянского конфликта. Многие объясняют это существованием внешнего, прежде всего российского, фактора.
ArrayДумаю, аналитики переоценивают значение данного фактора в соблюдении режима прекращения огня в течение столь длительного времени. Буквально в нескольких сот километров, то есть в соседней Грузии этот фактор также присутствовал, даже в виде миротворческих сил, но все же сторонам конфликта не удалось избежать возобновления боевых действий. На ливано-израильской границе также размещены миротворческие силы ООН. Но и там время от времени возобновляются широкомасштабные боевые действия. И вообще, как показывает практика, размещение международных разъединительных сил без урегулирования самого конфликта неэффективно с точки зрения предотвращения возобновления боевых действий.
Но тогда возникает вопрос: почему же ни армянская, ни азербайджанская стороны в течение этих 18 лет так и не спровоцировали возобновление боевых действий? Ведь, по большому счету, существующий статус-кво в той или иной степени не устраивает обе стороны. Для Азербайджана неприемлемой является оккупация территорий, а Армению не устраивает то, что в результате нынешнего статус-кво в конфликте она остается вне региональных интеграционных процесов и, как следствие, лишена возможности маневрирования во внешней политике. То есть по логике обе стороны должны быть заинтересованы в коренном изменении существующего военно-политического баланса сил, чтобы добиться приемлемых для себя условий мира. А самый короткий путь лежит через новую войну. Однако, несмотря на многочисленные угрозы, прежде всего, естественно, с азербайджанской стороны, никаких реальных шагов в данном направлении не наблюдается, если не считать многократное увеличение оборонительных расходов.
Срабатывает здоровый прагматизм, притом на всех уровнях. С этой точки зрения низы ничем не отличаются от верхов. Каждому есть что терять. А терять не хочется. Проще говоря, никто всерьез не желает возобновления боевых действий, пока нет уверенности в стопроцентной победе. Правящие элиты не желают рисковать властью, а низы - собственными жизнями. Так может продолжаться до тех пор, пока у одной из сторон конфликта не появится стопроцентная уверенность в возможности достижения поставленной цели в случае возобновления боевых действий. Однако эта уверенность может быть и иллюзией. Но тогда избежать перехода конфликта в "горячую фазу" не удастся, так как низы будут настойчиво требовать реванша. Тогда возникает очередной вопрос: если азербайджанцы и армяне на приемлемом для цивилизованных народов уровне прагматичны, то что мешает им договориться о взаимоприемлемых условиях, как принято говорить, мирного сосуществования?! Ответ, который лежит на поверхности: каждая из сторон хочет "урвать" побольше, чем может получить в ныне существующих реалиях. Это же естественно! Как бы не так.
Вот тут стоит вспомнить об урегулировании конфликта в Северной Ирландии. Притом дело не в непосредственных сторонах конфликта. Их стратегические интересы в подобных случаях совпадают - это урегулирование конфликта. Проблема в посредниках. Они должны быть не только заинтересованы, но и способны позитивно влиять на урегулирование конфликта. В случае с Северной Ирландией всем повезло. Единственным посредником, притом влиятельным, оказались США, которые жизненно были заинтересованы в урегулировании данного конфликта, хотя бы по нескольким причинам.
Во-первых, Великобритания является самым надежным европейским союзником США, и, как следствие, Вашингтон был заинтересован в усилении ее позиций на международной арене.
А во-вторых, в США существует влиятельное ирландское лобби.
И, наконец, в-третьих, реальной силы, способной противодействовать мирному процессу не было.
А вот нам и армянам не повезло..
|
